Domenico Losurdo:Lenin, die Herrenvolk democracy und das Schwarzbuch des Kommunismus
TOPOS 22
Lenin
Inhalt
AUFSÄTZE
Hans Heinz Holz: Lenins philosophisches Konzept
Domenico Losurdo:
Lenin, die Herrenvolk democracy und das Schwarzbuch des
Kommunismus
Willi Gerns: Die Imperialismustheorie Lenins und der heutige Kapitalismus
Andreas Hüllinghorst: Lenins Hegel-Interpretation. Ausblick auf eine materialistisch-dialektische Interpretationstheorie
Peter Goller: Österreichische Philosophen und Naturwissenschaftler in Lenins »Anti-Empiriokritizismus« (1908/09)
AUS DEN ARCHIVEN
Hermann Klenner: Lenins »Empiriokritizismus« und die Grundfrage der Rechtstheorie
DOKUMENTATION
Rudolf Herz - Ein Projekt: Lenin on Tour
Dieter Kraft: Was erwarten wir vom 21. Jahrhundert?
Abstracts
Hans Heinz Holz: »Lenin’s concept of philosophy« During critical moments of the revolutionary movement Lenin has frequently reassured himself of the philosophical fundaments of his own political theory and practice. After the defeat of the revolution of 1905 the refutation of positivist and pragmatist influences on Marxism became an urgent ideological task. Reflecting the transformation of classical bourgeois philosophy in its most mature form, that of Hegel, was connected with the experience of contradictions between imperialist powers which had led to the outbreak of the First World War. From these reflections the new form of Dialectical Materialism could be deduced. Only a short while before his death then Lenin wrote a programmatic study on materialism set in the context of the first phase of constructing a socialist society. From these writings between 1905 and 1922 Lenin’s concept of philosophy can be reconstructed.
»La concezione filosofica di Lenin« Nei momenti critici del movimento rivoluzionario Lenin ha sempre assicurato le basi filosofiche della sua teoria e prassi politica. Dopo la sconfitta della rivoluzione del 1905 era compito ideologico prioritario respingere le influenze positivistico-pragmatiche della filosofia borghese. La riflessione della trasformazione della filosofia borghese classica nella sua forma più matura, quella hegeliana, era collegata alle contraddizioni dell’imperialismo che avevano portato allo scoppio della prima guerra mondiale. Ne andava dedotta la nuova forma del materialismo dialettico a cui Lenin poi, poco prima di morire, nella fase della costruzione della società socialista dedicò un’altra trattazione programmatica. Da questi scritti tra il 1905 e il 1922 si può ricostruire la concezione filosofica leniniana.
Domenico Losurdo: »Lenin, the Herrenvolk democracy and the Black Book of Communism« The history of the West presents to us a paradoxon which can be understood through the history of its current hegemonial power: democracy within the white community has developed alongside the enslavement of Blacks and the deportation of Native Americans. With regard to this paradoxon which marks the history of their country, influential American thinkers have spoken of »Herrenvolk democracy« - a term very much valued by Hitler. This term is to be seen as a category that can be useful for understanding the West. Preferred target of Lenin’s own personal struggle was right this »Herrenvolk democracy« which is founded on »the enslavement of hundreds of millions of labourers in Asia, in the colonies in general and in smaller countries« by »several few chosen nations«.
»Lenin, la Herrenvolk democracy e il Libro nero del comunismo« La storia dell’Occidente ci mette di fronte a un paradosso, che può essere ben compreso a partire dalla storia del suo odierno paese-guida: la democrazia nell’ambito della comunità bianca si è sviluppata contemporaneamente ai rapporti di schiavizzazione dei neri e di deportazione degli indios. A proposito di questo paradosso che caratterizza la storia del loro paese, autorevoli studiosi statunitensi hanno parlato di Herrenvolk democracy, cioè di democrazia che vale solo per il »popolo dei signori« (per usare il linguaggio caro poi a Hitler). Il bersaglio privilegiato della lotta di Lenin è per l’appunto questa Herrenvolk democracy, fondata sull’ »asservimento di centinaia di milioni di lavoratori dell’Asia, delle colonie in generale e dei piccoli paesi« ad opera di »pochi nazioni elette«.
Willi Gerns: »Lenin’s theory of imperialism and the present capitalism« The war in Iraq, being a classic imperialist war, poses the question for the structural economic roots of imperialist war policy. This issue about the roots of imperialist policy can be seen in similar debates in the labour movement in the early 20th century already; a question tackled by Lenin in particular in his theory of imperialism. To occupy oneself with it now is therefore very timely. The topicality of this matter also stems from an intense debate led since several years in the Marxist Left on new developments within contemporary capitalism which is often connected with the terms »globalisation« and »Neoliberalism«. There, the issue whether these developments can still be understood with Lenin’s theory of imperialism or not takes centre stage. This essay gives an affirmative answer.
»La teoria dell’imperialismo di Lenin e il capitalismo odierno« La guerra in Irak quale classica guerra imperialistica di rapina pone - come già nei dibattiti del movimento operaio all’inizio del secolo scorso - la questione delle radici economiche strutturali della politica imperialistica di guerra e di conquista. E´ soprattutto Lenin ad averle indagate nella sua teoria dell’imperialismo. Occuparsene è dunque di bruciante attualità. L’attualità di questa problematica risulta d’altra parte dall’acceso dibattito sviluppatosi da alcuni anni nella sinistra marxista sui nuovi sviluppi del capitalismo odierno, spesso collegati ai concetti di »globalizzazione« e »neoliberalismo«. In tale contesto la questione se e in che misura tali sviluppi siano ancora analizzabili con la teoria dell’imperialismo di Lenin assume un’importanza centrale.
Andreas Hüllinghorst: »Lenin’s interpretation of Hegel. Towards a materialist dialectical theory of interpretation« How is neo-Kantianism within the Russian communist movement to be met? Lenin had answered this question by the study of Hegel’s Science of Logic in which he returns to the origin of materialist dialectical thought. Following from that - similar to Hegel’s critique of Kant before - he went on to criticise aforementioned group within the Russian communist movement. With that in mind one is able to generalise for a dialectical materialist theory of interpretation: One can only interpret in a dialectical materialist way if one is aware of Dialectical Materialism’s logical origin through the study of Hegel. To think the method which is being realised through the knowledge of that origin means to interpret in a generalised way.
»Lenin interpreta Hegel. Scorcio di una teoria interpretativa materialistico-dialettica« Come affrontare la corrente neokantiana nel movimento comunista russo? Lenin ha risposto a questa domanda con lo studio della Scienza della Logica di Hegel, nel quale torna alle origini del pensiero materialistico-dialettico per una critica, a partire di lì, di tale corrente (come a suo tempo Hegel criticò Kant). Su questo sfondo si possono trarre conseguenze generali per una teoria interpretativa dialettico-materialistica: interprete dialettico-materialistico può essere solo chi assicuri le origini logiche del materialismo dialettico attraverso lo studio di Hegel. Il metodo di pensare realizzato con queste è al tempo stesso il modo generale di interpretare.
Peter Goller: »Austrian philosophers and scientists in Lenin’s ›Anti-Empiriocriticism‹ of 1908/09« In 1908 during the revolutionary crisis which followed the defeat of the 1905 rising, Lenin defended Dialectical Materialism against an ever more popular Empiriocriticism in the ranks of Russian Marxists who ideologically relied heavily on the works of Richard Avenarius and especially Ernst Mach. Ludwig Boltzmann however, who - like Mach - taught physics and philosophy of science at Vienna University, served Lenin as his chief witness in support of materialist philosophy. Lenin studied the whole bourgeois-idealistic philosophy - both, neo-Kantian and positivist - that was being taught at German and Austrian universities. He did so not for academic-philological reasons but for political ones to combat revisionist socialdemocratic ideas within the Second International. Only this way one can explain why Lenin had read not only the whole corpus of German Immanenzphilosophie but also authors such as Friedrich Adler - known as ›left socialist‹ assassin of an Austrian head of government in 1916, Philipp Frank, today remembered as member of the Logical Positivist ›Vienna Circle‹, and even mostly forgotten Austrian scholars such as Oskar Ewald, Hans Kleinpeter, Wilhelm Jerusalem or Anton Leclair.
»Filosofi e studiosi di scienze naturali austriaci nell’ ›Anti-Empiriocriticismo‹ di Lenin (1908/09)« Nel 1908 - dunque nella crisi rivoluzionaria dopo il 1905 - Lenin difese il materialismo dialettico contro le simpatie per l’»empiriocriticismo« presenti tra i marxisti russi, che si fondavano oltre che su Richard Avenarius soprattutto su Ernst Mach. Ludwig Boltzmann invece, che come Mach insegnava all’università di Vienna Fisica e filosofia delle scienze naturali, fungeva per Lenin da testimone chiave a favore della filosofia materialistica. Lenin studiava tutta la filosofia idealistico-borghese - neokantiana o positivistica - insegnate nelle cattedre tedesche o austriache non per un interesse accademicamente filologico bensì nella lotta politica contro le tendenze socialdemocratiche revisionistiche della II Internazionale. Solo così si spiega che Lenin abbia letto - accanto a tutta la »filosofia dell’immanenza« tedesca - anche autori vicini al positivismo di Mach come Friedrich Adler - noto come attentatore »socialista di sinistra« contro un presidente dei ministri austriaco nel 1916 - o Philipp Frank - oggi ricordato come uno degli esponenti del circolo di Vienna del positivismo logco, e che abbia analizzato perfino studiosi universitari e privati austriaci per lo più dimenticati come Oskar Ewald, Hans Kleinpeter, Wilhelm Jerusalem o Anton Leclair.
Editorial
Die Oktoberrevolution kann als das epochale Ereignis des 20. Jahrhunderts gelten. Von 1917 bis 1990 stand die Welt im Zeichen der Konfrontation und Koexistenz zweier Gesellschaftssysteme, des imperialistischen Kapitalismus und des im Aufbau begriffenen Sozialismus - repräsentiert von den beiden mächtigsten Staaten der Völkergemeinschaft, den USA und der Sowjetunion.
Wie schon früher in der Auseinandersetzung zwischen untergehendem Feudalismus und aufsteigender bürgerlicher Gesellschaft spiegelten sich die historischen Veränderungen in den Weltanschauungsentwürfen, wurden von ihnen antizipiert und konzeptionell begleitet und gesteuert. Was Montesquieu, Voltaire und Rousseau und überhaupt die europäische Aufklärung für die französische Revolution bedeuteten, ist ein gut erforschtes Gebiet der Geistesgeschichte.
Auch das Werk von Marx und Engels und seine Bedeutung für den Sozialismus als weltbewegende politische Kraft gehört zum unverlierbaren Bestand des geistigen Erbes der Menschheit. Lenin, dessen Name untrennbar mit der Oktoberrevolution und der Begründung der ersten sozialistischen Gesellschaft verknüpft ist, wird immer noch mehr unter dem Gesichtspunkt seiner politischen Wirkung gesehen. Daß seine Leistung als Parteiführer und Staatsmann mit einem groß angelegten weltanschaulichen Konzept einhergeht und theoretisch fest untermauert war, erscheint dagegen oft als ein Nebenprodukt. Eine solche Einschätzung, die sich vor allem nach 1990 wieder verbreitete, geht aber an dem Wesentlichen des Denk- und Handlungstypus Lenin vorbei. Hatten Marx und Engels theoretisch die Einheit von Theorie und Praxis als Konsequenz der materialistischen Umkehrung der Hegelschen Philosophie begründet, so hat Lenin diese Einheit praktisch vollzogen. Politisches Handeln wurde bei ihm zur Verwirklichung der Philosophie, Philosophie war für ihn reflektierte Politik. Recht verstanden ist Leninismus der Titel für eine Denk- und Handlungseinheit, in der die Selbstbestimmung des Menschen durch Vernunft in einer ihn bedingenden Welt der materiellen Verhältnisse und ihrer Widersprüche Gestalt gewinnen kann.
Die eindrücklichste gedankliche Verarbeitung dieses neuen Typus von Theorie-Praxis sind die Überlegungen, die Antonio Gramsci, von der Praxis gewaltsam abgeschnitten, in den »Gefängnisheften« niedergelegt hat. Da heißt es, die Gedanken zu Lenin zusammenfassend: »Marx ist ein Schöpfer von Weltanschauung, aber welches ist die Stellung Iljitsch? Die Erklärung liegt im Marxismus selbst - Wissenschaft und Handeln. - (...) Die Grundlegung einer führenden Klasse wiegt die Schaffung einer Weltanschauung auf. Die verwirklichte Hegemonie bedeutet die wirkliche Kritik einer Philosophie, ihre wirkliche Dialektik« (Heft 7 §33).
Der 80. Todestag von Lenin am 21. Januar war Anlaß, einige Aspekte seines Werkes unter diesem Gesichtspunkt zu beleuchten.